Укрсоцбанк может стоить от $700 млн. до $1 млрд.

Председатель правления Укрсоцбанка и глава совета ПФТС Борис Тимонькин рассказал «ДЕЛУ» о планах группы «Интерпайп» и Виктора Пинчука по продаже Укрсоцбанка и о конфликте ПФТС с Госкомиссией по ценным бумагам...


– Какие тенденции в банковском секторе будут доминировать в этом году?

– Кардинальных изменений не будет. Банки будут демонстрировать быстрый рост активов. Однако проблема недостаточной капитализации останется. Кроме того, на наш рынок все чаще будут заходить иностранные инвесторы.

– Как, по вашему мнению, поменяется первая десятка банков в этом году? Произойдут ли какие-то серьезные перестановки в группе лидеров?

– Те финучреждения, которые уже проданы (тот же «Аваль» и УкрСиббанк), понятно, смогут сохранить свои позиции. Думаю, хорошую перспективу имеют Укрэксимбанк и Ощадбанк.

– Это связано с существенным увеличением их капитала (в прошлом году Ощадбанк получил от государства 400 млн. грн. на дополнительную капитализацию, а Укрэксимбанк – 300 млн. грн.)?

– Не только. Например, Ощадбанку отменили ограничения на коммерческую деятельность, на кредитование юридических лиц. Он сейчас предоставляет займы, по сути, демпингуя.

– А что будет с Укрсоцбанком в этом году?

– Будет прекрасно работать.

– Какое место в рейтинге украинских банков по величине чистых активов будет ему принадлежать?

– Думаю, четвертое.

– Какие планы собственников банка относительно его капитализации?

– В январе-феврале мы осуществим дополнительную эмиссию акций на 300 млн. грн. Полагаю, к осени мы ее зарегистрируем в Госкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР). Таким образом, к концу года капитал банка составит 1,5 млрд. грн.

– Готовы ли владельцы Укрсоцбанка официально заявить о его продаже?

– Этот вопрос к ним, а не ко мне.

– Сколько бы стоил банк?

– Много. Порядок цифр приблизительно от $700 млн. до $1 млрд.

– В случае прихода нового собственника, вы останетесь на своей должности?

– Я работаю в Укрсоцбанке. У нас уже сформировалась команда, банк мне дорог, как ребенок.

– Но все же к вам поступали предложения сменить место работы? Сейчас в банковском секторе происходит своеобразная ротация менеджеров.

– No comments.

– Как вы оцениваете шансы Первой фондовой торговой системы (ПФТС) получить статус фондовой биржи?

– Мы намерены повторно подать документы на регистрацию в ГКЦБФР. Тем не менее, я не исключаю, что со стороны госрегулятора в очередной раз последует отказ.

– Кстати, почему вы не хотите оспорить решение ГКЦБФР в судебных органах?

– Действительно, в суде можно зарегистрировать эмиссию, необходимую для получения статуса фондовой биржи. Однако я не считаю, что тяжбы с регулятором – это правильная тактика. Ведь все равно зависимость от него остается. Госкомиссия будет постоянно тебя штрафовать за какие-то мелкие нарушения, неоднократно проводить проверки и т. п.

Да ведь и не так легко добиться своего в таком споре. Если бы подобное случилось, скажем, на уровне регистрации общества с ограниченной ответственностью, то все решается очень просто: отказали регистрировать в исполкоме, пошел в суд и все - в исполком обращаться больше не надо, только при изменении устава. С ГКЦБФР, конечно, не так.

– Все же в чем вы видите причину конфликта между руководством ПФТС и чиновниками ГКЦБФР?

– У ПФТС нет никакого недопонимания с Госкомиссией, а вот у последней почему-то есть стойкое предубеждение к организации, которая создала фондовый рынок в стране и его формирует, выполняя фактически 100% операций. Мне кажется, что ПФТС, наоборот, должна быть предметом гордости для регулятора, и он должен всячески ее поддерживать, а не угнетать.

– Как вы оцениваете результаты переговоров между руководством ПФТС и участниками «Фондового клуба» по поводу создания новой биржи?

– Я не считаю, что сегодня существует достаточно точек соприкосновения между этими организациями. Ведь идет борьба за власть и влияние. Одно дело, когда у тебя голос в ассоциации, где 180 членов, и совершенно другое, когда участников всего лишь 12. Хотя, понятно, что это сильные участники рынка, однако создать хорошо работающую фондовую биржу без ПФТС у них вряд ли получится.

– Крупные банки оптимизируют налогообложение?

– Не все. Укрсоцбанк точно нет.

– А кто же тогда?

– ПриватБанк, например. А вообще смотрите данные Налоговой администрации.

– Будут ли украинские банки осуществлять публичное размещение акций (IPO)?

– Да, но это смогут сделать банки, у которых уже есть западные акционеры.

– А что сейчас тормозит собственников банковских учреждений? Они не хотят это делать из-за необходимости демонстрировать максимальную прозрачность своего бизнеса?

– Нет. У нас просто крайне негативный опыт каких-либо корпоративных соучастий. Как правило, все заканчивается плохо: проблемами, судами, пиф-пафами и т. п. Поэтому, как только ты предлагаешь акционеру IPO, он сразу отвечает: «Нет, спасибо!»

– Вы входите в состав наблюдательного совета депозитария «Межрегиональный фондовый союз» (МФС). Как вы относитесь к идее его объединения с Национальным депозитарием (НДУ)?

– Это можно сделать, но НДУ, а точнее Виктору Ивченко, которому собственно он и принадлежит (де-юре Ивченко возглавляет наблюдательный совет Нацдепозитария. – «ДЕЛО»), такой шаг просто не нужен.

Нам все равно. Ведь что такое МФС? Это не частная контора, ее создал рынок, то есть, грубо говоря, «скинулись», когда у государства не было на это денег, и учредили. Акционеры МФС - крупные пользователи его же услуг, в том числе и группа «Приват».

А что такое Нацдепозитарий? Эта структура фактически приватизирована одним человеком – Ивченко. Зачем ему правление сильных акционеров, которые будут контролировать работу? Могут возникнуть разного рода неприятности – финансирование урежут, например.

– Почему вдруг изменилась стратегия относительно дальнейшей судьбы Нацдепозитария? Изначально ведь планировалась его приватизация. Некоторые участники рынка, например, группа «Приват», изъявили желание в ней поучаствовать, а потом вышел указ президента о развитии фондового рынка, который обязал оставить Нацдепозитарий в госсобственности...

– Это и есть ответ на вопрос. Ведь вышеупомянутый указ фактически писался руками Ивченко. С одной стороны, он рассказывал, что готов работать с рынком, с другой – выписывал указ. Так было, когда я несколько месяцев потратил на убеждение участников рынка, что объединение необходимо. Однако ребята, которые знали Ивченко раньше, просто смеялись. Они говорили: «Ничего не выйдет! Верить ему нельзя». И оказались правы. Когда мы до чего-то договорились, Ивченко принес решение суда, которое запретило ГКЦБФР влиять на слияние депозитариев.

– Но ведь как только появилась информация о желании группы «Приват» выкупить акции допэмиссии Нацдепозитария, некоторые участники рынка увидели в этом сговор между ними.

– Я в это не верю. Ивченко и «Приват» не нужен. Ведь «Приват» — хозяин жесткий…

– В группе «Интерпайп», по сути, два банка – Укрсоцбанк и «Кредит-Днепр». Укрсоцбанк показывает хорошие результаты, а «Кредит-Днепр» - диаметрально противоположные. Как вы это объясните?

– Просто перед «Кредит-Днепром» не поставлена задача бурного развития. Это так называемый in-house банк, который выполняет функции участника финансово-промышленной группы.

– То есть его основная функция - оптимизация налогообложения?

– Не знаю, не замечал. Налоги он платит исправно. Нормальный банк.

– Насколько целесообразно в структуре одной финансово-промышленной группы содержать два банка?

– На самом деле, эти два банка - абсолютно разные структуры. Один, понятно, in-house банк. А для Укрсоцбанка, который является системным, желательно не быть особо связанным с корпорацией. Это как бы недостаток, и все вопросы аудиторов, международных рейтинговых агентств, крупных иностранных кредиторов будут направлены на выяснение степени аффилированности банка, удельного веса «своих» кредитов в его портфеле и т. п.

– Одной из основных нерешенных проблем остается вопрос открытия филиалов иностранными банками в Украине.

– Существуют проблемы и псевдопроблемы. На самом деле законопроект, разрешающий открывать филиалы иностранных банков, очень хорошо выписан. В нем есть пункт, который разрешает открывать в Украине филиалы банкам только той страны, где есть филиалы украинских банков. Это снимает все проблемы. Нам ведь этого в ближайшие годы никто не позволит сделать.

– Если этот законопроект так хорош, почему его не поддержали депутаты?

– Наверное, это паника в рамках общей борьбы с иностранным капиталом неизвестного происхождения – образно говоря, придет непонятный зарубежный инвестор и произойдет что-то ужасное. Такой себе психологический эффект. Люди часто тратят много времени и усилий на борьбу с тем, что на самом деле угрожает меньше всего.

– Может быть, это из-за того, что в парламенте достаточно сильное банковское лобби?

– Нет. У банков вообще с этим большие проблемы.


Автор: Владимир ВЕРБЯНЫЙ, Александр ТАРАН