Нацбанк может ограничить возможности банков и субъектов хозяйствования по привлечению внешних ресурсов, повысив индикативные ставки

В НБУ счи­та­ют, что не­об­хо­ди­мо сти­му­ли­ро­вать пред­при­я­тия брать грив­не­вые кре­ди­ты, так как у бан­ков се­го­дня на­блю­да­ет­ся из­бы­точ­ная лик­вид­ность. Экс­пер­ты от­ме­ча­ют, что гри­вен на кре­ди­то­ва­ние у бан­ков сей­час нет - сво­бод­ные ре­сур­сы они ко­пят для вы­плат по де­по­зи­там ли­бо рас­хо­ду­ют на по­куп­ку го­соб­ли­га­ций.
На­цио­наль­ный банк от­ме­ча­ет зна­чи­тель­ный при­ток ва­лю­ты по финан­со­во­му сче­ту пла­теж­но­го ба­лан­са. Ре­гу­ля­тор вы­нуж­ден вы­ку­пать ва­лю­ту для под­дер­жа­ния кур­са грив­ни, что при­во­дит к су­ще­ствен­но­му ро­сту де­нег в об­ра­ще­нии.

С ян­ва­ря по июнь ре­гу­ля­тор смог при­об­ре­сти на меж­бан­ке око­ло $1,34 млрд., вос­ста­но­вив тем са­мым ва­лют­ный ка­нал эмис­сии грив­ни (скуп­ка ва­лю­ты при­ве­ла к до­пол­ни­тель­но­му уве­ли­че­нию де­нег в об­ра­ще­нии на 11,5 млрд. грн.). Од­новре­мен­но Нац­банк про­дол­жал ак­тив­но мо­не­ти­зи­ро­вать об­ли­га­ции го­су­дар­ствен­но­го зай­ма, объ­ем ко­то­рых в порт­фе­ле НБУ с на­ча­ла го­да вы­рос на 18,6 млрд. грн.

Та­ким об­ра­зом, ва­лют­ная и об­ли­га­ци­он­ная эмис­сия на­ло­жи­лись друг на дру­га, со­зда­вая из­бы­точ­ное ко­ли­че­ство де­нег в эко­но­ми­ке: при от­но­си­тель­но ста­биль­ном кур­се де­неж­ная мас­са толь­ко за ап­рель уве­ли­чи­лась на 3,4% (с на­ча­ла го­да де­неж­ная мас­са вы­рос­ла на 4,9%, а на­лич­ка - на 1,8%), то­гда как объ­е­мы кре­ди­то­ва­ния за тот же ме­сяц - все­го на 0,2% (а с на­ча­ла го­да про­дол­жа­ет­ся па­де­ние объ­е­мов кре­ди­то­ва­ния - на 2,7%). Не­за­дей­ство­ван­ные день­ги осе­да­ют на бан­ков­ских сче­тах и по­сте­пен­но про­са­чи­ва­ют­ся в эко­но­ми­ку в ви­де на­лич­ных (рост на­лич­ных в об­ра­ще­нии в ап­ре­ле со­ста­вил 3,4%).

По ито­гам мая рост де­неж­ной мас­сы еще боль­ше опе­ре­дит рост кре­ди­то­ва­ния, что и за­став­ля­ет чи­нов­ни­ков ду­мать об огра­ни­че­нии при­то­ка ва­лю­ты в стра­ну.

О не­об­хо­ди­мо­сти укреп­ле­ния кур­са грив­ни на ми­нув­шей не­де­ле за­явил ви­це-пре­мьер Сер­гей Тигип­ко. Од­на­ко его пред­ло­же­ние в НБУ не под­дер­жа­ли. «Се­го­дня ва­лю­та, ко­то­рая по­сту­па­ет в Укра­и­ну,- это го­ря­чие, крат­ко­сроч­ные ка­пи­та­лы. Ес­ли НБУ до­пу­стит се­го­дня укреп­ле­ние ва­лю­ты, это мо­жет при­ве­сти к по­вто­ре­нию си­ту­а­ции ап­ре­ля 2005 г. и мая 2008 г., ко­гда по­сле ре­валь­ва­ции грив­ни ин­ве­сто­ры вы­во­ди­ли ка­пи­та­лы из стра­ны и по­лу­ча­ли кур­со­вой до­ход»,- на­по­ми­на­ет член со­ве­та НБУ Ва­ле­рий Ге­ец.

Ака­де­мик со­об­щил «i», что счи­та­ет не­об­хо­ди­мым вве­де­ние эко­но­ми­че­ско­го на­ло­га на внеш­ние зай­мы укра­ин­ских бан­ков и пред­при­я­тий. По его мне­нию, те­ку­щий про­фи­цит пла­теж­но­го ба­лан­са по финан­со­во­му сче­ту вы­зван, преж­де все­го, спе­ку­ля­тив­ны­ми опе­ра­ци­я­ми ин­ве­сто­ров, по­это­му «нуж­но сти­му­ли­ро­вать за­ем­щи­ков брать не го­ря­чие день­ги, а грив­ню, ко­то­рой у бан­ков в из­быт­ке».

Зам­ди­рек­то­ра де­пар­та­мен­та мо­не­тар­ной по­ли­ти­ки НБУ Алек­сандр Ар­се­нюк под­твер­дил воз­мож­ность вве­де­ния но­вых огра­ни­чи­тель­ных мер для бан­ков и пред­при­я­тий, за­ни­ма­ю­щих за ру­бе­жом. По его сло­вам, се­го­дня рас­смат­ри­ва­ют­ся раз­лич­ные ме­ха­низ­мы - «та­кие, как ин­ди­ка­тив­ные став­ки».

Сей­час дей­ству­ют сле­ду­ю­щие мак­си­маль­ные став­ки при­вле­че­ния внеш­них дол­гов: на срок до го­да - 9%, от го­да до трех лет - 10%, бо­лее трех лет - 11%. Ис­точ­ник «i» в НБУ утвер­жда­ет, что по­ка по­вы­ше­ние ста­вок не об­суж­да­лось, од­на­ко, «су­дя по на­стро­е­нию прав­ле­ния, они мо­гут быть уве­ли­че­ны на 1-1,5%». Учи­ты­вая, что се­го­дня 6-ме­сяч­ная став­ка LIBOR ко­леб­лет­ся на уровне 0,7%, это се­рьез­ное по­вы­ше­ние.

По­это­му экс­пер­ты и бан­ки­ры уже вы­сту­пи­ли про­тив та­кой ме­ры. Они счи­та­ют оши­боч­ным са­мо утвер­жде­ние, что у бан­ков из­бы­ток сво­бод­ных гри­вень - те фин­учре­жде­ния, ко­то­рые ре­аль­но об­ла­да­ют та­ки­ми за­па­са­ми, ак­тив­но ин­ве­сти­ру­ют их в об­ли­га­ции гос­зай­ма.

Ди­рек­тор Все­мир­но­го бан­ка по Укра­ине, Бе­ла­ру­си и Мол­до­ве Мар­тин Рай­зер от­ме­ча­ет, что го­су­дар­ство ста­ло луч­шим кли­ен­том для бан­ков, не­смот­ря на сни­же­ние до­ход­но­сти ОВГЗ. С на­ча­ла го­да фин­учре­жде­ния уве­ли­чи­ли свой порт­фель ОВГЗ на 8,3 млрд. грн., то­гда как за весь про­шлый год ин­ве­сти­ции ед­ва пре­вы­си­ли 2,2 млрд. грн., а в 2008 г. бан­ки го­соб­ли­га­ции по­чти не по­ку­па­ли. «Го­су­дар­ство се­го­дня кон­ку­ри­ру­ет с ре­аль­ным сек­то­ром за день­ги бан­ков. Эта си­ту­а­ция не бу­дет спо­соб­ство­вать воз­об­нов­ле­нию кре­ди­то­ва­ния част­но­го сек­то­ра»,- под­чер­ки­ва­ет гос­по­дин Рай­зер.

При этом у мно­гих бан­ков за­па­сы гри­вень на кор­с­че­тах свя­за­ны с вы­со­ки­ми объ­е­ма­ми про­блем­ной за­дол­жен­но­сти: не имея воз­мож­но­сти от­ра­зить ре­аль­ные объ­е­мы про­блем­ных кре­ди­тов и сфор­ми­ро­вать под них ре­зер­вы (из-за де­фи­ци­та ка­пи­та­ла), та­кие бан­ки ма­ни­пу­ли­ру­ют от­чет­но­стью. Со­зда­вая ви­ди­мость нор­маль­ной ра­бо­ты, они вы­нуж­де­ны со­зда­вать лик­вид­ные за­па­сы для воз­вра­та де­по­зи­тов, так как кре­дит­ный порт­фель не обес­пе­чи­ва­ет по­сто­ян­но­го по­то­ка не­об­хо­ди­мых средств.

«Не­об­хо­ди­мо со­здать усло­вия, чтобы ва­лют­ные сред­ства мог­ли быть транс­фор­ми­ро­ва­ны в кре­ди­ты для эко­но­ми­ки,- го­во­рит пред­прав­ле­ния «Райф­фай­зен Бан­ка Аваль» Вла­ди­мир Лав­рен­чук.- Даль­ней­шее огра­ни­че­ние ва­лют­но­го кре­ди­то­ва­ния, и тем бо­лее при­вле­че­ния средств из-за ру­бе­жа, счи­таю не­це­ле­со­об­раз­ным».

Алек­сандр ДУБИНСКИЙ