Экономика. Что было и что будет

Динамика экономики Украины в 2005 г. характеризовалась устойчивым замедлением роста, переходящим в стагнацию, замедляющейся, но упорно продолжающейся инфляцией, возрастанием превышения импорта над экспортом и отрицательного сальдо внешней торговли, снижением инвестиций и нарастающим износом основного капитала, отсутствием условий и признаков повышения занятости.
Сформировалась мощная инерция спада, которая получит ускорение из-за скачка цен на энергоресурсы. Так что плоды экономических провалов 2005 г. полновесно проявятся в 2006 г.

Конечно, рост расходов на топливо — серьезный удар по экономике. Но он не был бы так страшен, если бы компенсировался инерцией подъема. Но удар нанесен по уже заваливающейся экономике. Кстати, еще сохраняющиеся экономические отношения с Россией как раз поддерживают экономику Украины. Украинский экспорт в Россию (за 11 месяцев) вырос на 28%, тогда как весь экспорт только на 7%. Что касается цен на газ, то они растут во всем мире, и к этому нужно было готовиться, особенно идя на обострение отношений с Россией. Так что "неча на зеркало пенять…".

Чтобы скрыть экономические провалы 2005 г., представители власти прибегают к аргументам о якобы раздутых показателях 2004 г. Не вдаваясь в споры о деталях, обратимся к важному макроэкономическому показателю, на который почти никто не обращает внимания, который не интересует политиков и который уже поэтому не подвергается фальсификации. Это финансовый результат экономики за год: сумма всей прибыли минус сумма всех убытков. Можно подозревать, что предприятиями занижаются прибыли и завышаются убытки, т.е. можно предполагать лишь занижение суммарного финансового результата, но никак не завышение.

В 2004 г. финансовый результат более чем удвоился, а в 2005 г. увеличился (с корректировкой на инфляцию) только на 20%. И никакие поправки на якобы приписанный НДС такой существенной разницы изменить не могут. Ничего не меняют также аргументы о более высоких доходах бюджета в 2004 г. Увеличение бюджета — это, конечно, хорошо, но это лишь перераспределение созданного. А объем созданного быстрее увеличивался в 2004 г.

Основной показатель, характеризующий динамику экономики, — валовой внутренний продукт — увеличился за 11 месяцев на 2,2%, тогда как в 2004 — на 12,4%. Снижение темпов на более чем 10,2 пункта (на 82%). При этом ВВП увеличен в том числе за счет поступления денег от продажи "Криворожстали". Но это ведь не созданный продукт. И это около 7% ВВП. Если их снять, то нужно признать: уже начавшийся спад ВВП равен -5%. Но и без этого простая экстраполяция динамики обещает спад в январе. Это тем более вероятно, что в первом месяце года, как правило, бывает сокращение объемов производства. В августе и ноябре уже наблюдались отрицательные темпы по сравнению с теми же месяцами 2004 г.

Рассмотрим факторы, которые влияли и могут в дальнейшем влиять на темп замедления роста и перехода к спаду.

1. Инвестиции в основной капитал. В течение 2005 г. они понижались (за 9 месяце на 14%). В том числе уменьшились прямые иностранные инвестиции. Были снижены до нуля капиталовложения из бюджета. То есть капитальная база для увеличения объемов производства не создана. Причиной послужили отмена льгот в специальных экономических зонах и риторика о реприватизации. Это повлекло отток инвестиций. Плюс популистский "бюджет проедания". Однако продолжал действовать и положительный фактор. Банковская система наращивала долгосрочные кредиты. Они увеличились за 11 месяцев на 73,8% и составили 60,7% всей задолженности по кредитам, что даже больше, чем в 2004 г. Банковская система в значительной степени нивелировала последствия недостаточно компетентных действий правительства. Что оставляет некоторые надежды на смягчение надвигающегося тяжелого кризиса в 2006 г.

2. Совокупный спрос на товары и услуги на внутреннем рынке. Этот фактор на протяжении 2005 г. действовал положительно, так как увеличивались денежные доходы населения. Судя по планам правительства, политика наращивания доходов будет продолжаться. Но рост спроса населения на товары и услуги не мог компенсировать сокращения инвестиционного спроса и экспорта, в результате чего и уменьшился рост ВВП. К тому же увеличение денежных доходов, значительно опережающее рост суммарного продукта, создает экономическую базу инфляции. Недостатком, к тому же, является то, что доходы растут в основном не за счет производства, а за счет бюджета. Причем, наиболее существенно увеличились доходы депутатов и правительственных чиновников. Политика увеличения доходов населения в 2005 г. была экономически несбалансированной, ее форсирование диктовалось политическими, популистскими мотивами, поэтому номинальный прирост доходов будет быстро "съеден" инфляцией.

3. Экспорт. Как известно, экономика Украины очень зависит от экспорта. Он определяет около 40% ВВП. А рост экспорта в 2005 г. уменьшался: за 11 месяцев по сравнению с 2004 г. — всего 7%. А в 2004 г. прирост составил 37,2%.

Необходимо сопоставить динамику экспорта еще и с динамикой импорта. Их соотношение формирует финансовый результат внешней торговли. Каждому понятно, что страна должна покупать не больше, чем продает. Но в 2005 г. в Украине сложилось ненормальное соотношение: импорт за 11 месяцев вырос на 21%, а экспорт только на 7%. Поэтому образовалось отрицательное сальдо — финансовый дефицит, который нужно покрывать из других источников. Это потенциальный фактор инфляции и финансовой нестабильности.

Отрицательный результат внешнеторговой деятельности в 2005 г. является прямым следствием ошибочной экономической политики. Последовательно сработали два механизма: 1) проведенное в апреле Национальным банком повышение валютного курса гривни; 2) понижение Верховной Радой, по представлению правительства, ставок таможенных пошлин на импортные товары.

Помимо невыгодной валютной разницы, на доходы экспортеров давил еще и непрекращающийся рост затрат. Почти непрерывно повышались тарифы на услуги железной дороги, а это очень чувствительно для черной металлургии, дающей основной объем экспорта. К тому же, вниз шли цены на мировых рынках черного метала.

4. Защита внутреннего рынка. Акция повышения валютного курса гривни была осуществлена для поддержки импортеров и наполнения товарами внутреннего рынка (в тот момент импортными нефтепродуктами), а также сокращения валютных доходов экспортеров (с ложной целью борьбы с инфляцией путем уменьшения количества денег в экономике). Элементарные положения экономики: понижение курса национальной валюты невыгодно экспортерам и выгодно импортерам. Импорт сразу же стал расти быстрее экспорта. Уже в сентябре образовалось отрицательное сальдо торговли — около 200 млн долл. А затем эта закономерность была поддержана начавшимся понижением таможенных тарифов, т.е. снятием таможенных барьеров нашего внутреннего рынка. Такая политика подавляет отечественное производство, усиливает безработицу и бедность населения. Так, наполнение рынка импортными нефтепродуктами обусловило снижение нефтепереработки в Украине на 14%. В Верховной Раде уже инициируется законопроект о повышении таможенных ставок и возобновлении налога на добавленную стоимость для импортируемых нефтепродуктов.

Болезненно ощущают понижение таможенной защиты крестьяне, которые не могут продать выращенный скот.

Таким образом, внешнеэкономическая политика уже обусловила сокращение производства и заложила еще одну предпосылку экономического спада в 2006 году.

5. Кредитование экономики и денежная масса. Без кредитов не может развиваться хозяйственная деятельность. Увеличение количества денег в хозяйственном обороте — непременная предпосылка экономической деятельности. Напомним, что кризис 90-х годов был преодолен тогда, когда рухнула монетаристская система сдерживания роста денежной массы и в экономику начали вливаться деньги от валютных доходов экспортеров. И начался восстановительный рост экономики. В первой половине 2005 г. Украине угрожала опасность рецидива монетаристской удавки. МВФ рекомендовал НБУ и правительству возобновить политику "дорогих денег" с целью подавления инфляции, ускорившейся с конца 2004 г., не считаясь с тем, что это будет способствовать экономическому спаду, угроза которого уже проявлялась. Средние процентные ставки по кредитам хозяйствующим субъектам выросли довольно значительно: ноябрь 2004 — 14,7%, ноябрь 2005 — 16,1%. Конечно, это не могло не сдерживать объема кредитов. По этому поводу возникали споры, из-за которых подал в отставку один из зампредов Председателя НБУ С. Яременко.

Нужно отдать должное банковской системе, которая смогла пройти "между Сциллой и Харибдой" и спасла экономику Украины от катастрофического сценария. Несмотря на ограничительные меры (повышение учетной ставки, нормативов резервирования и др.), объем кредитов продолжал увеличиваться. Задолженность по кредитам за 11 месяцев увеличилась на 55%, в том числе по долгосрочным — на 73,8% (в 2004г. соответственно на 31% и 57%).

Ресурсы кредитования в банковской системе увеличились благодаря значительному росту депозитов (вкладов). Сказалось увеличение доходов населения. Это был стратегически правильный шаг, которого давно ждала экономика. Только исполнен он был не вполне квалифицированно, популистски, что привело к нежелательным результатам (инфляции, снижению инвестиций). НБУ кредитование банков уменьшал и увеличил цену своих кредитов. Этот антиинфляционный маневр был нейтрализован самой банковской системой за счет притока депозитов. Система опять оказалась умнее руководителей. Но, к счастью, у руководителей хватило мудрости не давить до конца.

6. Инфляция. Второй угрозой для экономики, наряду со спадом, стала высокая инфляция. Она начала повышаться с октября 2004 г. Как уже говорилось, руководство НБУ главным образом беспокоила именно эта угроза. Были предприняты меры из арсенала монетаристской теории, которая гласит, что инфляция — от количества денег (подобно утверждению, что "все болезни от нервов"). НБУ принял ряд мер по сокращению количества денег в экономике, которые, к счастью, были нивелированы самим рынком, о чем мы только что говорили. Ресурсов коммерческих банков оказалось достаточно, чтобы продолжать наращивать объемы кредитования и, в конечном счете, массу денег в экономике. Количество денег увеличилось на 54,8% (в 2004 г. только на 32,4%). Но инфляция от этого не стала выше: в 2004 г. — 112,3%, в 2005 г. — 110,3%. Зато поддерживался объем производства. Если бы не кредитная поддержка, производство бы рухнуло.

Но инфляция, к сожалению, продолжалась. Ее основными причинами были и остаются нехватка важных товаров, рост непроизводительных выплат (бюджетных и пенсионных), который опережает рост создаваемого национального продукта, удорожание энергоресурсов и нарастания затрат в связи с высоким износом основного капитала. Нужно заниматься поддержкой и стимулированием развития производства, а не только манипулированием деньгами.

7. Газо-ценовой шок. Повышение цен на импортируемый природный газ нанесет сильный удар по экономике Украины. Общий рост затрат и цен производителей уже в первом году может составить, по расчетам СОПС НАН Украины, 25-30%. Многие производства окажутся нерентабельными и вообще остановятся. Рентабельность остальных сильно снизится. Это скажется на доходах бюджета и на инвестиционном потенциале. Повысится безработица, понизятся зарплаты и другие доходы населения. Экономика, уже набирающая инерцию спада, под влиянием толчка рискует оказаться в глубокой депрессии.

Истерические крики по поводу "зачем подписали" соглашение о новых ценах на газ просто глупы. Россия не обязана дотировать государство, позиционирующее себя как враждебное. Скандальной спекуляцией положением почти монопольного транзитера Украина подтолкнула даже ЕС к пониманию того, что нас лучше обойти. Такова идея газопровода Европа-Азия через Болгарию и Турцию. В России и СНГ Украина теряет огромные рынки и участие в трансконтинентальных коридорах. В постигшей Украину беде виноваты те, кто взял курс на конфронтацию с Россией, кто заранее не заботился о перестройке структуры экономики, в том числе те, кто сейчас кричат и грозят судами. Они проявили свою недальновидность и неспособность управлять государством. Для выхода из очередного кризиса нужно серьезно менять как внутреннюю, так внешнюю политику. Делать Украину самостоятельным государством, а не исполнителем массовок в чужих политических спектаклях.

Виктор Найденов,
доктор экономических наук, профессор