АУБ считает нецелесообразным ввод дифференцированной ставки сбора в Фонд гарантирования вкладов

Президент Ассоциации украинских банков (АУБ) Александр Сугоняко обратился к председателю парламентского комитета по вопросам финансов, банковской деятельности, налоговой и таможенной политики Виталию Хомутыннику относительно законопроекта «О системе гарантирования вкладов физических лиц» (№ 9342), которым предусмотрено реформирование Фонда гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ). Об этом Банки.ua сообщили в пресс-службе АУБ. В частности, ассоциация ко второму чтению предоставила постатейные предложения к отдельным нормам законопроекта, а также рассмотрела предложения, подготовленные Всемирным банком (ВБ).
Как отмечается в письме, АУБ принципиально поддерживает предусмотренные законопроектом пути реформирования деятельности ФГВФЛ, что должно обеспечить усовершенствование процедуры ликвидации неплатежеспособных банков. Вместе с тем включение в законопроект отдельных предложений ВБ на сегодняшний день в АУБ считают преждевременным.

В частности, относительно предложенного Всемирным банком ввода дифференцированных сборов с банков в Фонд гарантирования вкладов физлиц в АУБ отмечают, что это не должно носить характер санкций и должно распространяться на все коммерческие банки. То есть все банки или платят фиксированные сборы, или переводятся на систему дифференцированных сборов, которые рассчитываются в зависимости от риска деятельности конкретного банка.

При этом ставка сбора может колебаться и быть как меньше, так и больше от фиксированной ставки (0,5% от размера вкладов физических лиц). Однако, говорят в АУБ, перевод всей системы коммерческих банков на дифференцированную ставку сбора требует оценки риска деятельности конкретного банка, что невозможно осуществить в рамках предложенного законопроекта, поскольку функции надзора за банками оставлены за НБУ.

Кроме того, отмечают в АУБ, в условиях кризиса ликвидность и финансовое состояние банка зависит не только от уровня внутренних рисков, но и от состояния финансовых рынков, которое формирует соответствующие настроения вкладчиков и инвесторов. Поэтому в АУБ считают, что переход на дифференцированные ставки сборов в кризисный период является нецелесообразным.

Также ВБ предлагает ввести принцип полной субсидиарной ответственности реальных собственников и руководства банков за действия, которые привели к нарушению законодательства, существенным убыткам и вреду интересам вкладчиков и кредиторов банка. Таким образом, на уровне с основным должником — банком как юридическим лицом, предусматриваются дополнительные (субсидиарные) должники — реальные собственники (владельцы существенного участия и/или контролеры) и руководство банков (в том числе руководители и члены соответствующих комитетов банка, внутреннего аудита, руководства отделений и финансовых подразделений банка).

Как отмечают в АУБ, такое предложение ВБ противоречит общему принципу гражданско-правовой ответственности, за которым ответственность наступает лишь по вине того, кто нанес вред умышленно или по неосторожности. В связи с этим в АУБ говорят, что установление ответственности упомянутых лиц за обязательство банка всем своим имуществом без наличия их вины за наступление противоправных действий (нарушение законодательства, нанесение существенных убытков и вреда интересам вкладчиков и кредиторов банка) не является целесообразным — как учитывая широкое количество субъектов, которые в соответствии с данным предложением относятся к субсидиарным должникам, так и учитывая неадекватный рост рисков банковской деятельности, например, в сравнении с деятельностью акционерных обществ.

По убеждению АУБ, целиком достаточны принятые в первом чтении законопроекта дополнения к закону Украины «О банках и банковской деятельности» относительно возложения по решению суда субсидиарной ответственности по обязательствам банка на собственников существенного участия и руководителей в случае отнесения банка по их вине к категории неплатежеспособных.