Аналитик Atlantic Council Андерс Аслунд выиграл в апелляционном суде дело против олигарха Игоря Коломойского, в котором последний требовал опровергнуть утверждение, что он - бандит, укравший у "ПриватБанка" 5,5 миллиарда долларов. Соответствующее решение опубликовано в реестре судебных решений, пишет Hromadske.
В августе 2020 года одиозный Печерский райсуд Киева принял решение в пользу Коломойского, которым обязал Аслунда опровергнуть эту информацию. Также это должны были сделать издание "Украинские новости" и НОТУ.
Дело в том, что УНН опубликовало у себя на сайте новость с заголовком "Аслунд заявил, что Коломойский должен сидеть в тюрьме", и этот фрагмент выступления аналитика показали в программе "Первая полоса" на телеканале "UA: Первый", который принадлежит НСТУ. Поэтому они также были ответчиками.
Речь идет о выступлении Аслунда на экономическом форуме "Ялтинская европейская стратегия". Именно Коломойский требовал опровергнуть такие фразы из новости УНН: "Аслунд выразил жесткую позицию в отношении Коломойского, заявив, что тот должен сидеть в тюрьме..." и "...я не понимаю: если Коломойский бандит и он ограбил "ПриватБанк" - почему он не сидит в тюрьме?" .
Также олигарх требовал опровержения таких частей из выступления аналитика Atlantic Council (на языке оригинала): "Президент не должен встречаться с Коломойским. Только в суде нужно встречаться с человеком, укравшим пять с половиной миллиардов долларов..." и "...почему не его судят?.. Почему нет криминального дела против вора?.. Из-за того, что вор слишком много украл?..".
Печерский суд постановил, что такие заявления являются недостоверными, так что Аслунд, УНН и НСТУ должны их опровергнуть.
Однако Киевский апелляционный суд решил, что решение Печерского суда неправильное, потому что эти заявления являются оценочными суждениями, а не фактическими данными.
"Решая спор, суд в достаточной мере не учел характер и содержание высказываний ответчика ЛИЦО_1 (Аслунда - ред.), вопросов, которых касался ответчик и их актуальности для общества, и пришел к ошибочным выводам, что высказывания ответчика являются фактическими утверждениями и не могут расцениваться как оценочные суждения", - говорится в решении.
Среди прочего, апелляционный суд обратил внимание на то, что в демократическом обществе известные публичные лица могут подвергаться публичной критике больше обычных людей.
"Предел допустимой критики в отношении политического деятеля или другого публичного лица значительно шире, чем отдельной рядовой личности. Публичные лица неминуемо открывают свои слова и поступки для пристального внимания всего общества, должны это осознавать и должны проявлять большую терпимость", - говорится в решении.
Судьи заключили, что требования Коломойского является "вмешательством в право ответчика Аслунда на свободу слова".
Напомним, компания Коломойского в США объявила дефолт.
